Acerca de lo obsceno

¿Alguna vez han sentido decepción por algo o alguien? ¿Alguien de quien esperabas algo importante, de repende, recibes cualquier cosa menos lo esperado? ¿O, tal vez, por ejemplo, cuando necesitabas la ayuda de alguien, te la ha rechazado con palabras o gestos? ¿Aquéllas personales por las que sientes admiración y, de pronto, no sabes por qué, y no tienes ganas de saberlo, tampoco, te decepcionaron alguna vez?

Bueno, pues, eso siento, en estos momentos, por Rosa María Palacios, Aldo Mariátegui, Augusto Álvarez Rodrich, Mónica Delta, Eddie Fleischmann, Lourdes Flores, Raúl Vargas y Beatriz Merino.

Por Dios, ¿cómo es que se puede ir en contra de una ley que sólo pretende defender a los niños? Es decir, Belmont lo único que quiere es que, por ejemplo, no se emita en los programas “cosas” tales como la basura de “Amigos y rivales” de Habacilar. Raúl Romero me entenderá muy bien.

Claro, le dan vueltas a intentar encontrar la etimología de la palabra “obsceno” para poder quitar la mirada en lo profundo del tema: la defensa del niño. Obvio es, pues, que los “connotados” periodistas quieran dárselas de intelectuales, como Raúl Vargas.

Ahora, ¿es atentar contra la libertad de expresión hacer que en horario infantil se emitan imágenes de “inciesto”, “drogadicción”, “sexo”, etc., etc.? ¿O, tal vez, hacer que en la revista Caretas se emita la calata que siempre ponen al final de la misma? Claro, Álvarez Rodrich critica y critica y dice que la ley “es un mamarracho, merece irse a la basura” porque no tiene hijos y no sabe qué es criar a uno.

Como publiqué anteriormente acerca de la porquería de “Amigos y rivales”: mis hermanitos vieron esa basura. Tú, Augustito, no puedes reclamar como yo por el simple hecho de no tener hijitos. Tal vez, tienes sobrinitos o hasta nietitos, pero, al parecer, no te interesan.

Es importante, también, recordar las fotos que pone Perú.21 todos los lindos domingos “familiares” al final de sus páginas. Muchos pueden decir que es modelaje, pero ¿desde cuándo el modelaje de volvió poses eróticas?

Entonces, si atentar contra al libertad de expresión es hacer que no se emitan concursos tipo la basura de “Amigos y rivales” o que Caretas no ponga la porquería que pone en su última página y conseguir que no se transmitan novelas con escenas “obscenas”, tipo las basuras que emite ATV, entonces, estoy feliz de que se atente contra mi derecho constitucional.

En consecuencia, me da mucha tristeza y decepción que un Director de un diario muy conocido diga que “qué problema hay si pones a una calata” en un diario, ¿no, señor Mariátegui?

Una pequeña antología de lo dicho por estos “connotados” acerca de “defender el horario infantil” y “el pudor en los medios de comunicación”:

1. Rosa María Palacios.- “No debe ser aprobado ni respladado”.
2. Aldo Mariátegui.- “A parte, qué problema hay de que pongas a una calata”.
3. Augusto Álvarez Rodrich.- “es un mamarracho, merece irse a la basura”.
4. Mónica Delta.- debe irse “al tacho”.
5. A Eddie Fleischmann no es necesario citarlo porque lo que dijo es tan estúpido como lo que siempre argumenta para defender al señor Burga.
6. Raul Vargas.- “será, ahora, los periodistas a las brasa”
7. Beatriz Merino.- “esta ley es una amenaza a la libertad de expresión y sugiero archivarla”. 

Vale resaltar que aquí no se está atentando contra la libertad de expresión sino contra de los malditos negocios sucios que, claro, tienen como base lo “obsceno”. ¡Qué pena!